臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉簡調字第844號
聲請人
即原告 藍英鶴
上列聲請人即原告與相對人即被告 吳美秀 間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項定有明文。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有規定。而所謂聲明，可稱為應受判決事項之聲明或請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判，故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是其內容須明確特定。另因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此亦為法定必須具備之程式。
二、經查，原告起訴狀並未記載訴之聲明（即應受判決事項之聲明），亦未繳納裁判費，核與前開應備程式不合，經本院於民國112年12月18日以裁定命原告應於裁定送達後5日內補正，惟原告已於112年12月22日收受該裁定後迄今仍未補正，有上開裁定、送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、本院嘉義簡易庭查詢簡答表、本院答詢表、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在卷可稽。從而，原告既未遵期補正，則其訴即欠缺必備之程式而不能認為合法，自應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（表明抗告理由及檢附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官阮玟瑄