臺灣高雄地方法院111年度交簡字第1179號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡字第1179號刑事判決

裁判日期：民國111年05月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1179號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告曾怡晴上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1030號），本院判決如下：
主文曾怡晴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾怡晴於民國111年3月27日23時許，在其位於高雄市○○區○○巷0○00號之住處飲用酒類，並已致使體內酒精濃度逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀態後，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路欲前往超商購物。嗣於同日23時43分許，行經高雄市旗津區旗津三路900巷巷口時，因行車不穩而為警攔檢，因其身上散發酒味，員警遂於同日23時51分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克，而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告曾怡晴於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局鼓山分局中洲派出所酒精測試黏貼報告表
、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又刑法第185條之3業於111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效，因被告係於該規定修正生效後之111年3月27日為上開犯行，本件自應適用修正後之規定論處，聲請簡易判決處刑書之附錄法條仍誤引修正前之規定，自有未合。本院審酌被告前於109年間，已因酒後駕車之行為經檢察官予以緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開緩起訴處分期滿未久，即於前揭時、地再度為本件犯行，可見其仍不知警惕，且心存僥倖，而酒後駕車之行為除漠視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益，且其測得之吐氣酒精濃度為每公升0.46毫克，數值非低，又本件係於深夜時分駕駛普通重型機車行駛於市區道路，此對用路人之危險性自高於行駛於鄉間道路之情形；復審酌被告於警詢時自陳係高職畢業之教育程度、擔任飲料店副店長暨所述家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑中華民國111年5月30日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。中華民國111年5月30日
書記官彭帥雄附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。