臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3865號
原 告 魏民
被 告 沈中信
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年11月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106年6月5日，駕駛車號0000-00號車
行經台北市○○區○○路四段186巷與文昌街口處，與原告
之車號000-0000號重型機車發生事故並經報案處理，原告人
車倒地身傷車損，機車必要修復費用新臺幣（下同）1萬600
0元，就醫5061元，因傷無法工作1個月損失4萬元，被告應
給付精神慰撫金4萬元，合計10萬1000元，經原告申請肇事
責任鑑定2次均無法鑑定，故求償金額減半，依侵權行為法
律關係請求等語。並聲明：被告應給付原告5萬元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例參照）。原告主張被告應給付損害賠
償及精神慰撫金，本件由原告舉證，證明被告駕車具注意或
過失導致原告車損人傷，方得請求賠償。
㈡查卷內道路交通事故初步分析研判表，載未發現被告肇事因
素等情（本院卷第45頁），而原告提出臺北市交通事件裁決
所之107年2月27日函、107年3月13日函（本院卷第31至33頁
），記載雙方行車事故經決議跡證不足無法鑑定等情，均未
能證明被告駕車具故意或過失導致原告車損人傷，原告復提
出臺灣臺北地方檢察署檢察官107年度調偵字第514號不起訴
處分書，以未能發現被告有何應注意並能注意而不注意之過
失對被告為不起訴處分（本院卷第17至18頁），亦未能證明
原告主張為真。
㈢從而，原告提出之證據，尚不足以證明被告駕車具注意或過
失導致原告人傷車損之事實存在，故原告請求被告給付5萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算
之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月5日
書記官曾寶生
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。