臺灣臺北地方法院民事判決 108年度北小字第4692號
原 告 宜霖國際會計師事務所
法定代理人 謝輝霖
被 告 李語宸
上列當事人間給付委任報酬事件，本院於民國108年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零八年七月六日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得
免假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規
定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告委任原告處理公司帳務，並約定報酬新臺幣
(下同)6萬元。原告已依約完成被告所委任之事項，被告因
而開立支票號碼AG0000000、發票日民國107年6月30日、票
面金額6萬元支票一紙(下稱系爭支票)，並交付原告作為給
付委任報酬之方式。詎料原告屆期提示上開支票，該支票於
107年12月21日因存款不足及拒絕往來而遭台灣票據交換所
退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款6萬元等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令聲明
異議略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。經查，原告主張其
已依約完成被告委任處理被告公司帳務，被告開立並交付系
爭支票，竟遭退票等情，業據原告提出系爭支票，及退票理
由單等影本在卷可稽(見本院108年度司促字第10143號卷，
下稱司促卷，第11至第13頁)，是原告主張之事實堪可採信
。被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始
終無法具體指明本件債務究有何糾葛之處，本院自無從為其
審酌，是其所辯，要難採信。綜上，原告依票據法律關係，
請求被告給付6萬元，及自支付命令繕本送達之翌日即108年
7月6日（見司促卷第29頁）至清償日止，按週年利率6%計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為之被告
敗訴判決，依同法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年12月5日
l臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國108年12月5日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元