臺灣高雄地方法院96年度訴字第176號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第176號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第176號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（95年度毒偵字第8183號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國95年10月2日上午10時許，在其高雄縣○○鎮○○路○○○號住處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌，並與本院95年度訴字第35號案件有1人犯數罪之相牽連關係，爰依刑事訴訟法第265條規定，追加起訴等語。
二、按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部；已提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第267條、第303條第2款、第307條分別定有明文。
三、經查：檢察官認本件被告涉犯違反毒品危害防制條例案件，與96年1月3日繫屬之本院95年度訴字第35號案件（下稱前案）係相牽連案件，而於前案尚未言詞辯論終結前之96年1月11日追加起訴。惟被告因於95年8月16日10時許施用第一級毒品海洛因1次，經檢察官提起公訴（即前案），而被告復於同年10月2日10時許，在其高雄縣岡山鎮同上住處，施用第一級毒品海洛因之事實，業經本院於前案審理中調查明確(見本院96年訴字第35號卷96年1月16日審判筆錄)，並認被告先後施用毒品期間非長，參酌毒品危害防制條例第10條規定之施用毒品罪，本具有因毒品成癮而反覆施用之性質，構成要件本質上含有「習慣性」反覆為施用行為之意涵，應認將被告先後兩次施用第一級毒品海洛因之犯行，評價為集合犯，論以一罪，較符社會通念，而就被告於前案起訴事實以外之犯行，得與前案已起訴部分併予審理，並於96年1月16日辯論終結，於同年月30日宣判；從而，本件追加起訴案件所指被告施用第一級毒品之犯行（犯罪時間為95年10月
2日10時許），既為前案起訴效力所及，而經本院併予審理，參照前開說明，本件追加起訴部分，顯係就同一案件，在同一法院重行起訴，就此部分，自得不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國96年1月31日
刑事第五庭審判長法官李嘉興
法官陳君杰法官張金柱上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月31日
書記官莊正彬