臺灣高雄地方法院111年度簡抗字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡抗字第17號民事裁定

裁判日期：民國111年06月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度簡抗字第17號抗告人 蕭浩銓 相對人 蔡欣辰 上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國111年5月18日本院高雄簡易庭110年度雄簡字第1675號民事裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：金額太高，無法賠償希望能多衡量，實際受傷情形沒那麼嚴重，懇求庭上能夠降低賠償，懇求賠償分期，爰提起抗告等語。
二、按對於簡易訴訟程序之第一審裁判提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決及對於該判決上訴之陳述，與對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；其訴訟標的金額依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費10分之5，繳納第二審裁判費，民事訴訟法第436條之1第3項、第441條第1項第2款、第3款、第77條之16第1項分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。
三、經查：相對人以抗告人為被告，提起請求損害賠償之訴，經本院110年度雄簡字第1675號受理在案，並於民國111年3月30日宣判，宣判後抗告人於111年4月7日聲明上訴，然抗告人提出之上訴狀僅有記載上訴理由，亦未繳納裁判費，其未具體表明對於原判決上訴之陳述及不服之程度，另抗告人上訴狀簽名欄漏未簽名或蓋章，其上訴程式顯有欠缺。原審於111年4月21日裁定，命抗告人於收受裁定後5日內補正上訴聲明、親自簽章之上訴狀，並依其對於第一審判決不服之程度繳納裁判費，該裁定已於111年4月25日送達抗告人，惟抗告人至裁定時間之同年5月18日止未迄今既未補正上訴聲明，亦未繳納第二審裁判費，更未提出親自簽章之上訴狀，是原審因而於111年5月18日以其起訴不合程式又未補正為由，駁回其訴，並無違誤。抗告人雖以前詞置辯，惟原審裁定乃係針對未補正上訴聲明、未繳納第二審裁判費、未提出親自簽章之上訴狀等程序事項所為之裁定，抗告人徒以其他或實體事項為爭執，核與原審裁定有無違誤無涉，是抗告意旨所述均無理由。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年6月29日
民事第一庭審判長法官蔣志宗
法官劉定安法官韓靜宜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年6月29日
書記官陳雅雯