臺灣宜蘭地方法院112年度補字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院112年補字第60號民事裁定

裁判日期：民國112年03月17日

裁判案由：補繳裁判費

臺灣宜蘭地方法院民事裁定112年度補字第60號原告 石淑芬 訴訟代理人 蘇文生 律師被告龍岡易居大樓管理委員會法定代理人 石乃丰 上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，逾期未補繳裁判費，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費。原告訴之聲明如附表所示，性質上非對於親屬、身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，然形式上無從認定原告因勝訴所得之客觀利益為何。從而，本件訴訟標的價額應適用民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元核定之，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不補繳，即駁回其訴。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。中華民國112年3月17日
民事庭法官謝佩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年3月17日
書記官黃家麟附表：訴之聲明確認龍崗易居大樓於民國111年11月26日召開之第五屆區分所有權人會議關於住戶規約第12條第1項第6款之修訂無效。