臺灣新北地方法院108年度聲再字第85號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲再字第85號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月02日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲再字第85號聲請人即受判決人 王富餘 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國89年12月30日所為之89年度訴字第2004號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳如附件刑事再審聲請狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請；且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。是此項聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例要旨可資參照）。
又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院100年度台抗字第487號裁定意旨亦可參考）。
三、經查，本件再審聲請人即受判決人王富餘對於本院89年度訴字第2004號確定判決聲請再審，僅提出刑事聲請再審狀敘述理由，然並未依法附具上開刑事確定判決繕本及證據，並提出於本院，揆諸前述說明，聲請人請求再審，顯然違背法律上程式，且無庸命其補正，故本件聲請為不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年9月2日
刑事第十六庭審判長法官王瑜玲
法官白承育法官劉明潔上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林慈恩中華民國108年9月2日