裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第800號刑事判決
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第800號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告己○○
現另案於臺灣高雄第二監獄執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第20362號、97年度偵字第24476號、97年度偵字第26229號、98年度偵字第4951號），本院改依簡式審判程序判決如下：
主文己○○共同犯竊盜罪，共拾壹罪，各處有期徒刑參月。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑貳年。
事實
一、己○○與 陳香君 （另經通緝）共同意圖為自己不法所有，並基於犯意聯絡，於附表編號1至編號11所示之時間、地點，趁如附表編號1至11所示之被害人疏未注意，由陳香君徒手竊取如附表編號1至11所示被害人之財物，而己○○則在旁把風。得手後，除現金供己花用外，並將竊得之手機、相機，持往如附表編號1至11所示之當舖、通訊行典當、販售。
黃裕宗 復意圖為自己不法所有，於附表編號12所示之時間、地點，趁丑○○疏未注意，徒手竊取丑○○如附表編號12所示之財物。得手後，將竊得之手機持往坤泰當舖典當。嗣警調閱通聯紀錄、當鋪典當資料，而循線查獲如附表編號1、2、4、8至12所示之犯行。另己○○於警方未發覺其犯有如附表編號3、5至7所示犯行之前，主動坦承竊盜犯行，而願接受裁判。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局、高雄市政府警察局、電信警察隊第三中隊及高雄市政府警察局鹽埕分局移送、報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告己○○所犯各罪均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，均據被告己○○於本院審理中坦白承認；核與被害人丁○○、甲○○、 陳奕凱 、丙○○、 洪憶淳 、癸○○、乙○○（即 家樂福 告訴代理人）、戊○○、子○○、壬○○、辛○○、庚○○、丑○○及證人 黃林美 杏、 李協昌 、 林侑質 於警詢中陳述之情節相符；並有通聯紀錄、行動電話轉讓承諾書、當舖收當物品登記簿影本、榮大當舖存根聯、當票在卷可稽。從而，因被告自白核均與事實相符，是本件事證明確，被告上開竊盜犯行，均堪認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告與陳香君間，就附表編號1至11所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告固於97年6月27日，供出如附表編號1、2、4、6至10、12所示犯行（詳高雄市政府警察局警卷第1頁以下）；於97年6月28日供出3、5、11所示犯行（詳三民一分局警卷第1頁以下）。惟其中如附表編號1、2、4、8至12所示之犯行部分，被告於供出該事實之前，警方已經由通聯紀錄、典當及販售行動電話資料，得知被告曾持有該行動電話，嗣再尋訪各被害人，並製作筆錄，知悉該行動電話係失竊之物，待整合上開資料後，遂就該犯罪事實詢問被告，顯見被告自白上開犯罪前，警方已有相當跡證，可合理懷疑被告涉案，是此部分應不符合自首之要件。至如附表編號3、5至7所示犯行部分，警方提示典當或販售資料時，被告即坦承竊盜犯行，在此之前，警方僅懷疑上開物品係失竊之物，但未掌握失竊時間、地點，嗣經由被告之供述，始再尋訪該被害人，並製作筆錄，方確認係失竊之物，顯見被告自白上開犯罪前，警方並無相當跡證，可合理懷疑被告涉案，是此部分應符合自首之要件，惟因被告犯案多件，爰不依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告前因詐欺案件，經本院以民國96年度簡字第2588號判決判處有期徒刑2月確定，嗣減刑為有期徒刑1月，於97年1月4日繳納易科罰金之事實，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。惟被告另因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第5547號判決判處有期徒刑3月確定，且上開詐欺、施用毒品案件，復經本院以97年度審聲字第827號裁定應執行有期徒刑3月確定，尚未執行完畢之事實，亦有上開前案紀錄表可參。準此，該2案經裁定應執行刑後，應待上開執行刑執行完畢後，始全部執行完畢，因此部分尚未執行完畢，故詐欺案件應未執行完畢，故本件被告並無受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯罪之情形，應不構成累犯，檢察官認應成立累犯，容有誤會。被告所犯12罪間，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌被告因一時私慾，即任意竊取他人物品，影響被害人之權利，行為實有可議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以竊取物品價值、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第第28條、320條第1項、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官羅水郎到庭執行職務。
中華民國98年4月30日
刑事第十庭法官方百正如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月30日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬─────────┬─────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│竊取之財物、方式│備註││││││││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│1│97年1月1日│大樂量販店│丁○○│趁被害人丁○○疏未│1、被告己○○將竊得3,500元│││（97年度偵│民族店（高││注意，竊取置於地上│留己花用，並將該竊得SON│││字第26229│雄市三民區││手提包1只【內有SO│YERICSSON牌、序號3579│││號）│民族一路46││NYERICSSON牌手機│00000000000號手機，持之││││3號）││1支，門號00000000│前往不詳當舖業者典當，││││││60，手機序號357994│其餘竊得物品丟棄。││││││000000000號、身分│2、查獲經過：經警調閱被害││││││證及駕照各1張、現│人庚○○（附表編號11）││││││金新台幣（下同）3,│所有之序號0000000000000││││││500元】。│0號行動電話通聯紀錄，發│││││││現被告曾將0000000000門│││││││號SIM卡（申請人 黃林美杏 │││││││，與被告為母子關係）插│││││││入該行動電話使用，嗣再│││││││查詢0000000000門號通聯│││││││紀錄，發現該門號SIM卡│││││││曾插入序號0000000000000│││││││50號動電話使用，而循線│││││││查知上情。│├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│2│97年1月5日│大樂量販店│甲○○（│趁被害人甲○○疏未│1、被告己○○將竊得5,000元│││20時0分許│民族店（高│起訴書誤│注意，竊取置於購物│留己花用，並將該竊得SON│││（97年度偵│雄市三民區│載 林嘉綺 │車上手提包1只【內│YERICSSON牌、序號35437│││字第26229│民族一路46│）│有SONYERICSSON牌│0000000000號之手機，持│││號）│3號）││手機1支，門號0958│之前往不詳當舖業者典當││││││789733，手機序號3│，其餘竊得物品丟棄。││││││00000000000000號、│2、查獲經過：經警調閱被害││││││身分證、信用卡、提│人庚○○（附表編號11）││││││款卡各1張、現金5,│所有之序號0000000000000││││││000元、汽機車駕照│0號行動電話通聯紀錄，發││││││（起訴書漏載汽機車│現被告曾將0000000000門││││││駕照）】。│號SIM卡（申請人黃林美杏│││││││，與被告母子關係）插入│││││││該行動電話使用，嗣再查│││││││詢0000000000門號通聯紀│││││││錄，發現該門號SIM卡曾│││││││插入序號000000000000000│││││││號行動電話使用，而循線│││││││查知上情。││││││││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│3│97年1月6日│家樂福量販│陳奕凱│趁被害人陳奕凱、高│被告將竊得700元留己花用，│││19時10分許│ 店鼎山店 （│丙○○│君萍疏未注意，竊取│並將該竊得NOKIA牌、序號35│││（97年度偵│高雄市三民││其共同置於購物車上│0000000000000號之手機及三│││字第262○○○區○○○路││手提包1只【內有陳│星牌、序號000000000000000│││號）│849號）││奕凱所有NOKIA牌手│號之手機，持之前往G世代通││││││機，門號0000000000│訊行，分別販售2,500元、1,││││││、手機序號00000000│000元，其餘竊得物品丟棄。││││││0000000號，身分證│││││││、汽機車駕照、健保│││││││卡、郵局提款卡、台│││││││銀提款卡、現金1,00│││││││0元；丙○○所有三│││││││星牌手機，門號0922│││││││655032、手機序號35│││││││0000000000000，身│││││││分證、機車駕照、郵│││││││局提款卡、健保卡（│││││││起訴書漏載丙○○之│││││││健保卡）】。││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│4│97年1月13│家樂福量販│洪憶淳│趁被害人洪憶淳疏未│1、被告將竊得700元留己花│││日15時19分│店鼎山店（││注意，竊取置於購物│用，並將竊得之三星牌、│││許（起訴書│高雄市三民││車上手提包1只（內│序號000000000000000號│││誤載18時○○○區○○○路││有三星牌手機1支，│手機及NOKIA牌手機，持│││分。97年度│849號）││門號0000000000，手│之前往不詳當舖業者典當│││偵字第2622│││機序號000000000000│，其餘竊得物品丟棄。│││9號）│││050號及NOKIA牌手機│2、查獲經過：被告將竊得098││││││1支、機車駕照、行│0000000門號SIM卡，插入││││││照、身分證、台新提│丁○○遭竊手機（序號357││││││款卡、合庫提款卡、│000000000000）使用，為││││││郵局提款卡各1張、│警查獲。││││││現金700元）。││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│5│97年2月13│家樂福量販│癸○○│趁被害人癸○○疏未│1、被告己○○將竊得2,000元│││日21時0分│店鼎山店（││注意，竊取置於購物│留己花用，並將該竊得之N│││許（97年度│高雄市三民││車上手提包1只【內│OKIA牌、序號0000000000│││偵字第26○○○區○○○路││有NOKIA牌手機1支，│09120號手機，持之前往│││9號）│849號）││門號0000000000，手│不詳當舖業者典當，其餘││││││機序號000000000000│竊得物品丟棄。││││││120號、汽車駕照、│2、查獲經過：經警調閱被害││││││健保卡、身分證、鑰│人庚○○（附表編號11）││││││匙10把、合庫金融卡│所有之序號0000000000000││││││（起訴書漏載）、現│0號行動電話通聯紀錄，發││││││金2,000元（起訴書│現被告曾將0000000000門││││││誤載700元）】。│號SIM卡（申請人黃林美│││││││杏，與被告為母子關係）│││││││插入該行動電話使用，嗣│││││││再查詢0000000000門號通│││││││聯紀錄，發現該門號SIM│││││││卡曾插入序號00000000000│││││││9120號行動電話使用，而│││││││循線查知上情。││││││││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│6│96年2月18│家樂福量販│家樂福量│趁家樂福家電區服務│被告將竊得三星牌牌相機持之│││日21時許（│店 河東 店（│販店河東│人員未注意，竊取展│前往榮大當舖典當1,500元│││97年度偵字│高雄市三民│店│示用之三星牌數位相│。│││第2036○號○區○○路35││機1台。││││）│6號）││││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│7│97年1月間│家樂福量販│戊○○│趁被害人戊○○疏未│被告將竊得3萬元留己花用，│││某日（97年│店鼎山店（││注意，竊取置於購物│並將竊得之SHARP牌、序號35│││度偵字第20│高雄市三民││車上手提包1只【內│0000000000000號手機，持往│││362號○○區○○○路││有SHARP牌手機1支│金時代當舖典當5,000元，其││││849號）││，門號0000000000，│餘竊得物品丟棄。││││││手機序號0000000000│││││││70485號、身分證、│││││││中國信託信用卡、金│││││││塊公司大小章、營利│││││││事業登記證、現金3│││││││萬元（起訴書贅載健│││││││保卡）】。││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│8│97年1月31│家樂福量販│子○○│趁被害人子○○疏未│被告將竊得3,500元留己花用│││日22時0分│店鼎山店（││注意，竊取掛於購物│，並將竊得之摩托羅拉牌（起│││許（97年度│高雄市三民││車上手提包1只【內│訴書誤載三星牌）、序號3538│││偵字第20○○○區○○○路││有三星牌手機1支，│00000000000號手機，持往金│││2號）│849號）││門號0000000000；摩│時代當舖典當1,200元，其餘││││││托羅拉牌手機1支、│竊得物品丟棄。││││││門號0000000000、手│││││││機序號000000000000│││││││705號、身分證、健│││││││保卡各1張、提款卡│││││││3張、存摺4本、印│││││││章1枚、汽機車行照│││││││、現金3,500元（起│││││││訴書漏載現金及行照│││││││部分。且前開行動電│││││││話序號應為摩托羅拉│││││││牌）】。│││││││││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│9│97年3月4日│家樂福量販│壬○○│趁被害人壬○○疏未│被告將竊得之1,000元留己花│││17時0分許│店河東店（││注意，竊取置於購物│用，並將該SONYERICSSON牌│││（97年度偵│高雄市三民││車上手提包1只【內│、序號000000000000000號手│││字第203○○○區○○路35││有SONYERICSSON牌│機，交付陳香君持往金時代當│││號案）│6號）││手機1支、門號09339│舖典當3,000元，其餘竊得物││││││59784（起訴書誤載│品丟棄。││││││0000000000），手機│││││││序號00000000000000│││││││8號、身分證、健保│││││││卡、永豐銀行信用卡│││││││、新光銀行信用卡、│││││││提款卡1張、郵局存│││││││摺1本、現金1,000│││││││元】。││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│10│97年3月14│家樂福量販│辛○○│趁被害人辛○○疏未│被告將竊得3,000元留己花用│││日17時0分│店鼎山店（││注意，竊取置於購物│，並將該NOKIA牌、序號3532│││許（97年度│高雄市三民││車上手提包1只（內│00000000000號手機，持往金│││偵字第20○○○區○○○路││有NOKIA手機3支，門│時代當舖典當5,000元；將該│││2號、98年│849號）││號為0000000000、序│NOKIA牌、序號00000000000│││度偵字第│││號000000000000000│1224號手機，持往前往坤泰當│││4951號案）│││，門號0000000000、│舖典當1,500元，其餘竊得物││││││序號00000000000000│品丟棄。││││││4、門號0000000000│││││││，身分證、健保卡、│││││││提款卡各1張，信用│││││││卡4張、現金3,000元│││││││）。││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│11│97年1月28│家樂福量販│庚○○│趁被害人庚○○疏未│被告將竊得2,700元留己花用│││日22時許（│店鼎山店（││注意，竊取置於購物│，並將該LG牌、序號00000000│││97年度偵字│高雄市三民││車上手提包1只（內│108410號手機，持往G世代通│││第2447○號○區○○○路││有大眾PHS手機，門│信廣場販賣4,500元（起訴書│││案）│849號）││號0000000000、LG牌│誤載4,000元），其餘竊得物││││││手機、門號00000000│品丟棄。││││││54、序號0000000000│││││││8410號、身分證、信│││││││用卡5張、提款卡7張│││││││、駕照1張、鑰匙、│││││││現金2,700元）。││├──┼─────┼─────┼────┼─────────┼─────────────┤│12│96年12月16│新樂園休閒│丑○○│趁被害人丑○○疏未│被告將竊得之摩托羅拉牌，手│││日4時0分許│網咖店（高││注意，竊取置於電腦│機序號000000000000000號手│││（98年度偵│雄市三民區││桌上摩托羅拉牌、門│機，持往坤泰當舖典當400元│││字第4951號│大豐二路上││號0000000000、序號│。│││案）│）││000000000000000號│││││││手機1支。││└──┴─────┴─────┴────┴─────────┴─────────────┘