臺灣高雄地方法院102年度聲字第380號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第380號民事裁定

裁判日期：民國102年12月09日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定000年度聲字第380號聲請人 吳麗蘭 相對人亞太整合國際股份有限公司法定代理人 江美智 相對人 江郭雪 當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾柒萬陸仟元後，本院民國一０二年度司執字第一一六六０七號返還不當得利等強制執行事件之強制執行程序，於本院民國一０二年度審訴字第二五四三號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止執行。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，有最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可供參酌。
二、聲請意旨略以：相對人亞太整合國際股份有限公司（下稱亞太公司）及江郭雪持臺灣臺北地方法院102年度勞訴字第59號確定判決為執行名義向本院聲請強制執行，經本院以102年度司執字第116607號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理後，業已查封聲請人所有之不動產並定期拍賣，惟兩造間系爭債權債務不存在，聲請人已對系爭執行事件提起債務人異議之訴，現由本院以102年度審訴字第2543號受理在案（下稱系爭異議之訴），如未停止系爭執行事件之強制執行程序，聲請人恐受有無法回復之損害，爰聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起系爭異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院依職權調取系爭異議之訴及系爭執行事件卷宗審閱後，認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項規定相符，為有理由，應予准許。而關於擔保金額部分，因相對人亞太公司及江郭雪聲請強制執行之債權本金分別為新臺幣（下同）733,085元、325,589元，合計1,058,674元（下稱系爭債權本金），此經本院核閱系爭強制執行事件卷宗無誤，則相對人因停止執行所可能受有之損害，應為其因停止執行致無從先行取得系爭債權本金為使用之利益，而此項利益因無法即時取得運用，相對人所損失者，在通常情形下即應為因遲延受領致未能取得之法定利息，是相對人如因停止系爭強制執行事件之強制執行，其所受之損害即為該金額所衍生之法定遲延利息。本院審酌系爭異議之訴之訴訟標的價額因未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，並依其爭執之難易程度，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年，其訴訟期間應可評估為
3年4月。是依本件預計之辦案期間及法定利率即週年利率
5％計算相對人因停止執行可能遭受之損害為176,446元【計算式：1,058,674元×5％×（3＋4/12）＝176,446元，元以下四捨五入】，爰酌定本件擔保金額為17萬6千元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國102年12月9日
民事第一庭法官蔣志宗以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國102年12月9日
書記官陳昱良