最高行政法院104年度裁字第912號裁定

裁判字號：最高行政法院104年裁字第912號裁定

裁判日期：民國104年05月22日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
104年度裁字第912號聲請人 林睿駿 上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學（原國立臺北商業技術學院）間訴訟救助事件，對於中華民國103年9月4日本院103年度裁字第1291號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人對於本院103年度裁字第1291號裁定聲請再審，其聲請意旨略謂：原裁定未審酌聲請人依法得聲明釋明無資力負擔訴訟費用之證據，是否合於訴訟救助之要件，有裁定不載理由或脫落訴訟標的之情事等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定以其未依限補正繳納裁判費，而以其再審之聲請不合法裁定駁回其再審之聲請究有如何合於行政訴訟法第273條第1項規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國104年5月22日
最高行政法院第一庭
審判長法官鍾耀光
法官汪漢卿法官黃淑玲法官林樹埔法官鄭小康以上正本證明與原本無異中華民國104年5月22日
書記官黃淑櫻