臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第432號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年8月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣302,725元，及自民國97年8月5日起至清
償日止，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新台幣3,310元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月7日向原告申請使用信用卡，
依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日向
原告清償，如未能悉數清償，應按年息19.71%計算利息，逾
期繳款金額在新台幣（下同）100,001元以上者，應按月繳
納違約金1,500元，以5期為限。查被告並未依約清償，至97
年8月5日止尚欠290,668元、利息12,057元共302,725元未清
償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額及遲
延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：欠債還錢
，天經地義，被告已盡最大的努力賺錢償債，也一再懇請原
告給被告時間及機會，有必要趕盡殺絕嗎？相罵沒好話、相
打無好拳，原告執意相逼，也會提供被告努力還錢和懇求給
被告時間，給被告機會的證據給法院嗎？何苦？等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、卡戶本
金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢單、未結帳交易明
細查詢單等為證。被告對其申請使用原告核發之信用卡，並
未依約繳款乙情，並不爭執，其雖以前揭情詞置辯，惟其內
容並非具體爭執原告主張之事實有何不可採，故原告之主張
，應堪認為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
書記官 梁永慶