臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第850號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗簡字第850號刑事判決

裁判日期：民國112年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決112年度苗簡字第850號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告劉德政
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第762號），本院判決如下：
主文劉德政施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收。
理由
一、犯罪事實
劉德政基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年4月7日下午6時許，在其位於苗栗縣○○市○○○路000號之住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4月10日下午5時50分許，在上址住處為警持搜索票執行搜索，當場扣得吸食器1組，並徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、證據標目‧被告之警詢筆錄、檢詢筆錄‧本院112年度聲搜字第217號搜索票‧搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表‧自願受採尿同意書‧欣生生物科技股份有限公司112年4月25日濫用藥物尿液檢驗
報告（原樣編號：Z000000000000號）‧應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、尿液採驗作業管制
紀錄簿‧偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表（尿液檢體編號：Z000000
000000號）‧扣案物照片
三、施用毒品前案本院111年度毒聲字第391號裁定施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒112年1月13日執行完畢釋放出所
四、累犯前科㈠事實①本院109年度苗簡字第502號判決
施用第二級毒品罪，有期徒刑3月②本院109年度苗簡字第657號判決
施用第二級毒品罪，有期徒刑3月③本院109年度聲字第1064號裁定
上開2案件所示罪刑，定應執行有期徒刑5月110年2月18日易科罰金執行完畢㈡證據
前揭判決、裁定、刑案資料查註紀錄表
五、法令之適用㈠起訴條件毒品危害防制條例第23條第2項
被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品犯行，依上開規定，應依法追訴處罰。
㈡罪名施用第二級毒品罪㈢處罰條文毒品危害防制條例第10條第2項
（被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。）㈣累犯加重刑法第47條第1項
被告受上開前科所示徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件犯行，為累犯，考量被告於前案執行完畢後約2年2個月許再犯，前後案之犯罪類型及罪質均相同，裁量應依上開規定，加重其刑（司法院釋字第775號解釋、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
㈤易刑處分刑法第41條第1項前段㈥沒收刑法第38條第2項前段
扣案之吸食器1組，係被告所有，供本件施用第二級毒品犯行所用之物，依上開規定，宣告沒收。
六、量刑理由㈠本件為施用第二級毒品甲基安非他命之案件。被告已非初犯
施用毒品，歷經觀察、勒戒等處遇後，猶未能完全戒除施用毒品之習慣，3年內再犯施用毒品犯行，顯見被告對於毒品已有一定程度之成癮性及心理依賴，又被告犯罪動機係追求毒品藥理作用，固非特別應予斟酌之情事，惟參諸施用毒品本質上屬戕害自己身心健康之行為，未必有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，與一般刑事犯罪並不相同，更應側重適當之醫學治療協助其戒除毒癮，衡以本件犯行係前次觀察、勒戒後初犯，則被告之行為責任，在同類型事案中，尚無格外從重斟酌之事由。
㈡另考量被告犯後坦承犯行之態度，自述所受教育程度為專科
畢業，職業為工，家庭經濟狀況小康，爰以行為人之責任為基礎，並審酌上開各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，判決如主文。
如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年7月31日
苗栗簡易庭法官高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年7月31日
書記官林怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。