臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度北交簡字第817號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度撤緩偵字第42號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新
臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金
新臺幣參萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、下列證據足以證明前述犯行：
（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。
（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克。
（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測
試觀察紀錄表一紙。
（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險
犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定
標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃
度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認
為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年
5月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不
能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對
人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即
會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達
每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢
、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公
升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當
呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒
，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，
此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫
院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。惟按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為
後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑
法第2條第1項定有明文。經查：
（一）被告行為時，依修正前刑法第185條之3其內容為：「服
用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役
或三萬元以下罰金。」，按刑法施行法第1條之1規定：
「（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑
法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第2項）94
年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰
金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提
高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之
條文，就其所定數額提高為3倍」。由於刑法第185條之
3前次係於88年4月21日修正公布，依前開規定罰金數額
應提高為3倍。行為後刑法第185條之3於97年1月2日修
正公布，其內容為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其
他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處
一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金
。」，比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正前之
刑法第185條之3規定較有利於被告。
（二）被告行為時，修正前刑法第42條第2項、修正前罰金罰
鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之最高易服勞役標
準為：銀元3百元（即新台幣9百元）折算1日。修正後
刑法第42條第3項前段修正為「易服勞役以新臺幣一千
元、二千元或三千元折算一日。」，以修正後有利於行
為人。
四、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。爰審酌上述情節，並參酌被告素行狀況、犯罪原因、家
境、教育程度、工作狀況、犯罪後態度、其行為對交通安全
所造成不利影響等一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告
犯罪時間，係在96年4月24日以前，所犯符合中華民國九十
六年罪犯減刑條例第2條所定之減刑條件，應依該減刑條例
第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，併諭知易服
勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第2條第1項、97年1月2日修正前第185條之3、第42條第3項
前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項但書，中華民國九
十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
臺北簡易庭
法官 劉亭柏
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官蔡許春蕊
附錄本案所犯法條全文
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下
罰金。