臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度店小字第328號
原 告 裕興交通有限公司
法定代理人 陳貫連
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償欠款事件，於中華民國96年4月17日言詞辯論
終結，同年5月1日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬陸仟肆佰柒拾捌元，及自民國九十五
十月三十日起迄清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告起訴主張被告甲○○於民國93年7月5日自備引擎號碼X16205
0號汽車1輛，寄行於原告公司並簽訂自備車輛參與經營契約作為
規範，約定雙方之責任及義務，但被告違反多項相關約定，經原
告多次聯絡通知被告出面協商處理後續事宜，均不置理。被告於
93年10月18日起即未清償原告所代墊各項稅款、保險費、違規罰
款及行政管理費等，共計新台幣(下同)86,478元未依約清償，
爰依兩造間上揭之法律關係，聲明求為判決命被告應給付如主文
第1項所示之金額等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第368條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實已據提出與其所述相符之台北縣計程車客運
業自備車輛參與經營契約書、存證信函、欠費試算表等影本
各1件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原
告之主張為真實。從而原告依兩造間上揭自備車輛參與經營
契約書之法律關係，請求被告清償欠款及其法定遲延利息，
為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 1日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 1日
書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。