臺灣新北地方法院99年度財管字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年財管字第56號民事裁定

裁判日期：民國99年07月26日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度財管字第56號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列聲請人聲請對被繼承人乙○○指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任丙○○（女，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人乙○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後設籍地址：臺北縣三重市○○路○段○○○巷○弄○號三樓，民國九十六年二月十三日死亡）之遺產管理人。
程序費用新台幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。又繼承開始時，繼承人之有無不明者，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○邀同保證人 莊朝旺 於民國92年5月20日向聲請人借款新臺幣（下同）100萬元，於96年3月15日繳款後，即未再按期清償，迭催無著，而被繼承人於96年2月13日死亡，其第一、二、三順位繼承人均已拋棄繼承，且親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使債權，為此爰依法聲請選任被繼承人之女丙○○為被繼承人乙○○之遺產管理人等語。
三、本件聲請人主張被繼承人乙○○於96年2月13日死亡，其所有繼承人全部拋棄繼承，聲請人為被繼承人之債權人之事實，業據提出借據影本2件、授信約定書影本1件、乙○○之除戶戶籍謄本、繼承系統表影本、聲請拋棄繼承狀影本各1件為證，自堪信為真實。
四、從而，本件被繼承人乙○○既已無繼承人，聲請人為被繼承人乙○○之債權人，其以利害關係人身分聲請指定被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定相符。又聲請人聲請選任丙○○為被繼承人乙○○之遺產管理人，本院審酌丙○○為被繼承人乙○○之女，雖其已拋棄繼承，但對聲請人所主張之上開債務以及遺產情況瞭解應較深，有利於被繼承人遺產之管理。是為保障債權人之利益及期程序之便利、公信起見，本院爰選任被繼承人乙○○之女丙○○為其遺產管理人。
五、至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，則依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。
六、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國99年7月26日
家事庭法官毛崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並應繳納抗告費新台幣壹仟元及附繕本）。
中華民國99年7月26日
書記官廖宮仕