臺灣基隆地方法院100年度家訴字第53號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年家訴字第53號民事判決

裁判日期：民國100年06月29日

裁判案由：分割遺產

臺灣基隆地方法院民事判決100年度家訴字第53號原告 吳進榮 訴訟代理人 吳域慈 被告 吳月雲 上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人 吳豐竹 於民國96年1月30日死亡，兩造均為繼承人，就坐落於新北市○○區○○段內寮小段
243、273、274、275、275-1、275-2、澳底段澳底小段133、133-2、150-2、150-7、150-9、158-8、158-15、158-59、158-72、169、177、社裡段水返港小段208、208-1、208-
2、208-3地號土地（下稱系爭土地），及新北市○○區○○街○○巷24之12號建物（下稱系爭建物），原告及其他繼承人即 甘利洋子 、 吳佳樺 多次聯絡被告，協同辦理繼承登記，惟被告均置之不理，以致該系爭土地及建物多年無法辦理繼承登記，為此提起本訴，請求判准就系爭土地及建物依應繼分分割。
二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（參見最高法院81年度台上字第595號判決意旨）。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決（參見最高法院42年台上字第318號、15年上字第1799號判例意旨）。且當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。
三、本件原告請求分割系爭土地及建物，惟原告自陳系爭土地及建物之繼承人除兩造外，尚有甘利洋子、吳佳樺等人，此有原告所提起訴狀、繼承系統表在卷可稽，則原告訴請分割系爭土地及建物，未將兩造以外之其他繼承人列為原告或被告，顯非以全體共有人為訴訟當事人，揆諸前揭判例要旨，本件當事人即不適格，所為請求於法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第85條第1項，判決如主文。
中華民國100年6月29日
家事法庭法官鄭培麗以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年6月29日
書記官湯惠芳