宣示判決筆錄 95年度士簡字第1646號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年12月19日言詞
辯論終結，並於95年12月28日，在本院士林簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟元，及自民國九十五年十一
月二十八日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告前向伊借款新台幣（下同）400,000元，經與
原告應給付被告之薪資報酬相抵銷後，至民國91年12月5日
為止，被告尚積欠268,000元未清償，雙方口頭約定被告應
於92年1月1日之前清償全數債務，惟迄今仍未獲償，為此，
爰依消費借貸契約之約定，請求被告清償借款268,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息等語。
二、被告則辯稱：兩造約定以原告應給付伊之薪資半數，抵償借
款債務，不料，尚未抵償完畢，原告突然終止僱傭契約，以
致伊無法繼續以抵償方式還款，至於尚積欠多少借款債務未
還，因伊還款資料均已逸失，並不確定等語。
三、按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張
，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主
張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院
18年上字第2855號判例著有明文。被告既然承認向原告借款
400,000元之事實，而其所為不知部分清償後，尚積欠多少
債務之抗辯，參照上開判例意旨，應由被告就其所為抗辯，
自負舉證之責。然被告並未提出任何證據以實其說，且自承
還款資料均已不見，則其空言抗辯，尚難採為對其有利之認
定。至原告因何解雇被告，核與上開認定不生影響，附此說
明。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條前段明文規定。從而，原告依兩造
間消費借貸契約之約定，訴請被告清償如主文第一項所示之
本息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
書記官 馬正峰