宣 示 判 決 筆 錄 95度店簡字第1256號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度店簡字第1256號清償借貸款事件，於中華民
國95年8月4日言詞辯論終結，同年月18日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾參萬陸仟柒佰貳拾參元，及自民國九
十五年四月二十一日起至民國九十六年一月二十日止，按年息百
分之二．八五計算之利息，自民國九十六年一月二十一日起至民
國九十七年一月二十日止，按年息百分之三．七九計算之利息，
自民國九十七年一月二十一日起至清償日止按年息百分之五．一
二計算之利息；暨自民國九十五年五月二十一日起至清償日止，
逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敍明。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國95年1月26日向原告貸款借
得新台幣（下同）34萬元，利息自第1期至第12期按2.85％
按月機動計息，第13期至第24期按本行公告定儲利率加7.08
碼機動計息，第25期起至清償日止按本行公告定儲利率加
12.4碼機動計息，日後並隨本行公告定儲利率指數機動調整
；惟如經主張到期時，利率即不再調整。今本貸款經原告主
張到期，則借款利率自95年4月21日起至96年1月20日止，按
年息2.85％計算之利息，自96年1月21日起至97年1月20日止
，按年息3.79％計算之利息，自97年1月21日起至清償日止
按年息5.12％計算之利息，得自95年5月21日起至清償日止
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部
分，按上開利率20％計算違約金。詎被告對上開借款本息僅
繳至95年4月20日，未依約繳納本息迄今已逾一期以上，計
尚欠貸款本金336,723元，依系爭約定條款第4條第1項約定
債務應視為全部到期，被告即應全數償還。原告主張之事實
，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細、放款
多階段計息登錄查詢劃面等影本各1件為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，原告主張事實堪信為真。從而，原告依據兩
造間之消費借貸法律關係提起本訴，請求被告清償借貸款、
利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 8 月 18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 18日
法院書記官李文龍