臺灣彰化地方法院112年度聲字第896號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲字第896號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月07日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第896號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人林哲楷上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第591號），本院裁定如下：
主 文林哲楷 犯如附表所示各罪，所處如同表所示之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林哲楷因犯如附表所示之罪，先後判決確定如同表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如同表所示之刑，並於該表所示日期確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表，及該刑事判決影本在卷可稽。其中編號2所示之罪係得易科罰金之罪，至於編號1則屬不得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有聲請書1紙附卷可考（見執聲卷內），符合同條第2項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。準此，審酌受刑人附表所涉各罪之罪質、犯罪手段均不相同，被害人亦各異，然犯罪時間係在同一日，且附表編號1之犯行係植基於編號2事件所緊接著衍生等情；此外，上述聲請書業已提供對法院定應執行刑有無意見之欄位供受刑人填載，受刑人已勾選「無意見」之選項且親自捺印在案，堪認本件應執行刑之訂定，業已給予受刑人表達意見之機會，爰就各罪合併定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年8月7日
刑事第八庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年8月7日
書記官鍾宜津附表編號罪名宣告刑犯罪日期最後事實審確定判決法院、案號判決日期法院、案號確定日期1殺害直系血親尊親屬未遂有期徒刑柒年捌月111.01.15本院111年度訴字第384號112.05.26本院111年度訴字第384號112.06.192恐嚇危害安全有期徒刑肆月111.01.15本院111年度訴字第384號112.05.26本院111年度訴字第384號112.06.19