臺灣嘉義地方法院111年度嘉交簡字第697號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年嘉交簡字第697號刑事判決

裁判日期：民國111年08月30日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度嘉交簡字第697號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林國良上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第709號），本院判決如下：
主 文林國良 吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、林國良於民國111年8月6日中午12時許起至同日下午4時許止，在其友人位於嘉義縣民雄鄉東榮村住處(下稱友人住處)飲用酒類若干後，明知酒後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，即無照（酒駕逕註）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路返回住處，惟因發現平板置於友人住處未攜回，復接續前開犯意，於同日下午5時許，騎乘上開機車前往友人住處取回平板後，於同日下午5時45分許，在返回住處途中行經民雄鄉豐收村大學路二段五岔路口時，不慎與 李彥慧 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生擦撞，員警據報到場處理，並於同日下午5時46分許對其施以酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.85毫克，而悉上情。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告林國良於警詢及偵訊時坦承不諱（警卷第1頁至第5頁、偵卷第13頁至第15頁），核與證人李彥慧之證述（警卷第5頁至第6頁）相符，並有嘉義縣警察局民雄分局豐收派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、嘉義縣警察局民雄分局偵辦公共危險現場處理調查表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、嘉義縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場暨車損照片、公路監理電子閘門系統查詢資料（警卷第7頁至第10頁、第14頁至第20頁、第22頁至第30頁）附卷足憑，被告任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告飲酒後騎乘機車返回住處後，又騎乘上開機車至友人住處取回平板，並於返回住處途中發生交通事故，均係出於同一次之酒後行為，因其行為時間及空間具有密接性，且均係處於同一酒醉狀態，主觀上亦出於單一公共危險犯意，基於刑罰評價公平性，並考量社會健全觀念，應論以接續犯之一罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府三申五令宣導，復在飲酒後已達不能安全駕駛之情況下騎乘普通重型機車上路，對一般往來之人車均生高度危險性，更罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，且實際發生本次交通事故，兼衡被告係第3次犯酒後駕車之公共危險罪（本院卷第7頁至第9頁），並考量被告犯後坦承犯行，及其自陳國中肄業之智識程度、無業、家境勉持（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月30日
嘉義簡易庭法官盧伯璋上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國111年8月30日
書記官曹瓊文附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。