臺灣新竹地方法院106年度司拍字第157號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年司拍字第157號民事裁定

裁判日期：民國106年09月18日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度司拍字第157號聲請人 吳家誠 相對人 何玉蘭 上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人何玉蘭於民國（下同）106年1月16日向聲請人借款新臺幣（下同）120萬元，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人之所欠借款之清償，設定2,400,000元之最高限額抵押權，債務清償日期為106年4月15日，違約金按每萬元每日6.67元整計算至清償日止，於106年1月18日登記在案。詎相對人屆期不為清償，尚欠1,200,000元未付。依上開約定，本件借款已到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、借款證、收據、本票影本為證。
三、經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款證等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖具狀主張渠與聲請人間無金錢借貸關係、已另提出刑事詐欺訴訟等。然拍賣抵押物係屬非訟事件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究。該實體法上之爭執，按前開判例要旨，仍應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年9月18日
民事庭司法事務官許智閔