臺灣臺北地方法院108年度訴字第3234號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第3234號民事判決

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第3234號原告 張逸君 被告 蒲念慈 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零七年三月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明原為：（一）被告應賠償原告新臺幣（下同）77萬2168元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保以代釋明，請准宣告假執行（附民卷第2頁）。嗣於本院審理中變更聲明如後述第貳之一點所載（本院卷第34、65頁）。經核原告所為變更屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國103年與105年間分別加入「WHYand1/2 熊媽咪 買翻天」及「309」Facebook社團，並於105年4月至105年12月間陸續於該等社團購買各類商品，而該等社團團長即被告於105年6、7月起開始團購汽、機車，原告便於105年11月11日向被告訂購2台汽車，並匯入40萬元於被告帳戶。詎原告於105年12月6日被告知被告所有行為均為詐騙，危害多數大眾，且原告亦未收到向被告訂購之2台汽車，被告故意詐欺原告金錢，侵害原告財產權，為此，爰依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償40萬元，併計付法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出匯款憑證、臉書網頁截圖為證（本院卷第43頁），並經本院調閱被告另案所涉詐欺罪嫌之本院
107年度訴字第91號刑事案件電子卷證查閱屬實；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依民法第184條第1項前段規定請求被告給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月6日（見附民卷第5頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年10月31日
民事第二庭審判長法官賴錦華
法官吳佳薇法官許峻彬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官李真萍