臺灣士林地方法院97年度聲字第926號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第926號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月19日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第926號聲請人甲○○被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列聲請人因被告加重強盜案件（97年度訴字第522號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告丙○○因加重強盜案件，前經本院認為犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，有羈押之必要，而自97年5月2日起執行羈押。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶即被告因涉嫌強盜案，自偵查起遭羈押迄今業已數月，聲請人一家包括幼子及患有高血壓等疾病之婆婆及尚在學之小叔，現僅賴聲請人一人工作之微薄收入，實難以維持生計，爰聲請准予被告具保停止羈押云云。
三、本院查：
㈠、被告丙○○被訴結夥3人強盜之犯行，有其自白、共犯之供述、被害人之證詞及通聯紀錄等事證可憑，足認犯罪嫌疑重大；又被告丙○○就其與共同被告 趙英博 間之本案犯意聯絡內容究為恐嚇或強盜，於本院準備期日之先後說詞反覆，且與其在警、偵詢之說詞亦有出入，訊之被告丙○○則稱係因恐共同被告趙英博之黑道背景，乃不敢據實陳述，而共同被告趙英博則否認其與被告丙○○間，有強盜之犯意聯絡，對此，公訴人與共同被告趙英博之辯護人均已傳喚被告丙○○作證，是以，在本院踐行證人詰問程序前，如不予羈押被告丙○○，則其容有因受外力影響或其他動機，而勾串其他共犯之虞；又被告丙○○所涉犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，被訴犯案情節為結夥3人分持西瓜刀對被害人強盜財物，所為犯行對治安顯有重大危害。從而，本院認被告丙○○前開羈押原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要。
㈡、再按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1各款情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭、學業、事業等其他情形，則非在斟酌之列，是聲請意旨所謂其家庭狀況困窘乙情縱令屬實，亦不影響本件被告受羈押之原因及必要。
四、綜上，本件聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法121條第1項，裁定如主文中華民國97年6月19日
刑事第二庭審判長法官蔡明宏
法官汪梅芬法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官方蘭芬中華民國97年6月19日