裁判字號：臺灣屏東地方法院111年交簡字第218號刑事判決
裁判日期：民國111年03月28日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第218號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告王雲甄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8003號），本院判決如下：
主文王雲甄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王雲甄之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行關於「中央公園」之記載，應更正為「中山公園」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經立法院修正，將原先之處罰，自「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」提高為「三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」，並經總統於111年1月28日公布，同年1月30日起施行，經比較前開新舊法結果，顯以舊法規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用舊法規定處罰。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，固為累犯；惟主文中雖應為此一諭知，但被告故意再犯之本案係不能安全駕駛致交通危險罪，此與前案已執行完畢之施用毒品罪之犯罪態樣、情節均屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其最低本刑。
四、爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交通安全所生危害非輕，惟念犯後尚能坦承犯行，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月28日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國111年3月31日
書記官鍾錦祥附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第8003號被告王雲甄上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王雲甄前於民國108年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以108年度簡字第2210號判決判處有期徒刑6月確定，於109年10月5日執行完畢。詎其仍於110年8月18日22時許，在屏東縣屏東市中央公園飲用保力達酒，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌日(19)日凌晨2時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於同日凌晨2時35分許，行經屏東縣○○市○○路00號前，因未戴安全帽且行車不穩為警盤查，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.30毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王雲甄於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試報告、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告王雲甄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可稽，其於前案執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年12月26日
檢察官陳建州