臺灣臺南地方法院105年度訴字第848號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第848號民事判決

裁判日期：民國105年07月19日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第848號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 楊勝浩 被告 吳松 祐上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬壹仟零捌拾壹元，及自民國一Ｏ五年三月五日起至民國一Ｏ五年四月五日止，按年息百分之五點一三計算之利息，及自民國一Ｏ五年四月六日起至清償日止，按年息百分之七點六九五計算之利息，暨自民國一Ｏ五年四月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之零點五一三，逾期超過六個月部分，按年息百分之一點零二六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年6月21日向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定借款期限7年，以每一個月為限，借款利率以定儲指數利率加上年利率百分之3.9，共分84期攤還本息，如有逾期，除自遲延日起按上開利率之1.5倍（惟以年利律百分之20為上限，逾百分之20者，概以百分之20計收之）按日給付遲延利息外，並應自遲延日，逾期在六個月以內（含）者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20，計付違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告屆期不清償，迭經債權人催討無效，依契約之規定全部債務視為到期，被告除付至105年3月4日止之應繳本息外，尚積欠原告本金531,081元及前述利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告應按契約負全數清償之責。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款契約書、貸款明細、及存放款利率一覽表為證（見本院卷第6至10、22頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。故綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告之前開欠款因未依約繳納視為到期後，自應依前開規定負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文。查本件訴訟費用（第一審裁判費）5,840元爰確定由敗訴之被告負擔如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年7月19日
民事第五庭法官黃聖涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月19日
書記官陳杰瑞