臺灣彰化地方法院110年度秩字第37號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年秩字第37號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月27日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定110年度秩字第37號移送機關彰化縣警察局彰化分局被移送人 李智賢 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110年3月4日以彰警分偵社字第110026號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文李智賢無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。扣案之柴刀壹把，沒入之。
事實及理由
一、被移送人李智賢下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國110年2月3日15時55分許。
(二)地點：彰化縣○○市○○里○○巷0號前。
(三)行為：被移送人李智賢喝酒後於110年2月3日15時45分許，撥打電話至彰化縣警察局彰化分局中正派出所表示「想要殺人」等語，嗣經警員趕到上開地點發現其持攜帶具有殺傷力之柴刀1把。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：
(一)被移送人李智賢於警詢之自白。
(二)彰化縣警察局酒精測定紀錄表。
(三)彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
(四)員警密錄器翻拍照片1張、柴刀照片1張。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。
四、經查，依卷內扣案柴刀照片所示，該扣案之柴刀，質地堅硬，刀身鋒利，如朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬具殺傷力之器械無疑。又被移送人明知扣案之柴刀於客觀上具有殺傷力，猶攜帶之，且在酒醉狀態下打電話給警員表示想要殺人，而為員警即時前往上開時、地處理等情，有彰化縣警察局彰化分局之移送書1紙在卷可參，顯見被移送人有加害他人生命、身體危險之可能，自足以構成對公眾安全之威脅，堪認被移送人確有無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為。
五、爰審酌被移送人違反社會秩序行為之動機、目的、手段、違反之程度及所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰。又扣案之柴刀1把，係在被移送人占有狀態下，當場自被移送人身上扣得，有扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份在卷可考，應為其所有、供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予沒入。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。中華民國110年4月27日
彰化簡易庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國110年4月27日
書記官游峻弦附錄裁罰法條全文：
社會秩序維護法第63條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。