裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年附民字第158號刑事判決
裁判日期：民國113年05月09日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第158號原告 陳清煌 被告 陳豐陞 上列被告因洗錢防制法等案件（本院113年度金上訴字第131號），原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾陸萬參仟壹佰元，及自民國一百一十三年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
第一項判決於原告以新臺幣陸拾參萬元為被告供擔保後，得假執行，但如被告以新臺幣壹佰捌拾陸萬參仟壹佰元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分原告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依刑事訴訟法第498條規定不待其陳述而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告涉嫌幫助詐欺、幫助洗錢案件經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第11530、13559、16475號提起公訴在案。為此提起刑事附帶民事訴訟，請求⒈被告應給付新台幣（下同）186萬3100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；⒉請准供擔保宣告假執行。
二、被告則引用刑事案件所為各項抗辯，並請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷㈠被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取
財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢等犯行，業經本院113年度金上訴字第131號刑事判決認定有罪在案，此有該判決暨卷附事證可稽，本案依刑事訴訟法第500條應以該刑事判決所認定事實為據，從而原告主張堪信為真實。
㈡因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，刑事訴訟法第487條第1項及民法第184條第1項前段分別定有明文。本件原告主張因被告幫助詐欺、幫助洗錢犯行受有186萬3100元之財產損害，請求其應給付186萬3100元及自113年4月12日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
又本件業據原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，核無不合，遂酌定如主文第2項所示相當擔保金額予以准許；並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至刑事訴訟法第491條就刑事附帶民事訴訟並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件即不須徵收裁判費，且訴訟費用核定乃法院職權事項，亦無庸就此而為准駁，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第498條、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條，判決如主文。
中華民國113年5月9日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官莊珮吟法官陳明呈以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。中華民國113年5月9日
書記官戴志穎