宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 三羚企業有限公司
兼法定代理人 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國98年6月9日言詞辯論終
結，同年月23日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬貳仟捌佰玖拾參元，及自民國
九十七年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之七計算之利
息；並自民國九十七年十一月二十四日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過
六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬貳仟捌佰玖拾參元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告三羚企業有限公司於民國93年9月13
日邀同其餘被告為連帶保證人向原告辦理借款新臺幣（下同
）100萬元，約定借款期限為3年並分期清償，利息按年息7%
計付，延滯期間則加計其逾期在6個月以內者依上開利息10%
，逾期超過6個月者，其超過6個月部分依上開利息20%計算
之違約金。詎料借款人自97年10月24日起即未依約清償，依
約應視同全部到期，計尚欠302,893元未給付等語，並提出
與其所述相符之放款借據、協議書、呆帳紀錄查詢及繳款紀
錄查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
三、本件被告三羚企業有限公司以其餘被告為連帶保證人，向原
告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之
本金、利息及違約金未清償，原告依消費借貸及連帶保證契
約請求被告連帶如數給付如主文所示金額為有理由，應予准
許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書 記 官陳惠娟