宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第14913號清償債務事件於中華民國
98年6月9日言詞辯論終結，於同年月23日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟肆佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹拾萬貳仟捌佰叁拾貳元自民國八十九年六月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟肆佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第24條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。
二、原告起訴主張兩造於日前訂立信用卡契約，約定由被告向原
告領用信用卡，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等
語，為此請求判決如主文所示。被告則以對原告請求金額不
爭執，現已聲請更生，目前無還款能力等語置辯。
三，經查，原告之主張已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳單為證，且為被告所不爭執，原告之主張應堪
信為真。被告雖另辯稱伊聲請更生、目前無還款能力云云，
然查，被告前揭陳述縱令實在，亦僅係履行及清償能力之問
題，是被告應依約仍負清償責任，被告上開所辯，不足採信
。從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第1
項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
支付命令500元
第一審裁判費 830元
合 計 1,330元