裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年聲字第132號刑事裁定
裁判日期：民國110年02月26日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定110年度聲字第132號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人張耿祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第196號），本院裁定如下：
主文張耿祥所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張耿祥因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時固屬法院自由裁量事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、受刑人張耿祥所犯如附表所示之罪，雖符合刑法第50條第1項前段裁判確定前犯數罪之情形，惟其中附表編號1至4所示之罪，係不得易科罰金之罪，附表編號5之罪，係得易科罰金之罪，即符合刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，依同條第2項之規定應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑。而本件係受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有刑事聲請狀附卷可憑。揆諸上開規定，前揭得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，自得併合處罰。惟所犯附表中就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併處罰結果，亦已不得易科罰金。
四、受刑人所犯如附表編號1至4所示案件，前經臺灣雲林地方法院以107年度訴字第165號判決應執行有期徒刑5年確定，此有該案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得逾5年4月。
五、聲請人聲請就受刑人所犯附表所示之各罪定其應執行刑，經核與首揭法條規定尚無不合，爰參酌受刑人歷次犯罪情節、所生危害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年2月26日
刑事第八庭法官盧伯璋上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國110年2月26日
書記官曹瓊文附表：
編號123罪名加重詐欺加重詐欺加重詐欺宣告刑2年8月2年8月2年8月犯罪日期106年3月27日106年3月28日106年3月30日偵查(自訴)機關年度案號雲林地檢107年度偵字第818號、107年度偵字第1459號雲林地檢107年度偵字第818號、107年度偵字第1459號雲林地檢107年度偵字第818號、107年度偵字第1459號最後事實審法院雲林地院雲林地院雲林地院案號107年度訴字第165號107年度訴字第165號107年度訴字第165號判決日期107年4月30日107年4月30日107年4月30日確定判決法院雲林地院雲林地院雲林地院案號107年度訴字第165號107年度訴字第165號107年度訴字第165號判決日期107年7月3日107年7月3日107年7月3日備註❶嘉義地檢107年度執助字第653號、雲林地檢107年執字2757號❷附表編號1至4定刑5年❶嘉義地檢107年度執助字第653號、雲林地檢107年執字2757號❷附表編號1至4定刑5年❶嘉義地檢107年度執助字第653號、雲林地檢107年執字2757號❷附表編號1至4定刑5年編號45罪名加重詐欺幫助詐欺宣告刑2年8月4月犯罪日期106年3、4月間106年間某日至107年1月23日偵查(自訴)機關年度案號雲林地檢107年度偵字第818號、107年度偵字第1459號嘉義地檢108年度偵字第5664號、108年度偵字第5664號最後事實審法院雲林地院嘉義地院案號107年度訴字第165號109年度金訴字第119號判決日期107年4月30日109年11月25日確定判決法院雲林地院嘉義地院案號107年度訴字第165號109年度金訴字第119號判決日期107年7月3日109年12月30日備註❶嘉義地檢107年度執助字第653號、雲林地檢107年執字2757號❷附表編號1至4定刑5年嘉義地檢110年度執字第196號