裁判字號：臺灣新竹地方法院104年監宣字第72號民事裁定
裁判日期：民國104年08月06日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定104年度監宣字第72號聲請人 林馬 和妹相對人即受監護宣告人 林珍浮 程序監理人 袁從楨 律師關係人 林美春
林美玉 林宝樹 林宝德 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林珍浮（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林馬和妹（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林美春（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
本件程序費用新臺幣陸仟元（含聲請費新臺幣壹仟元及程序監理人酬金新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人林珍浮負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林馬和妹（下稱聲請人）為相對人即應受監護宣告之人林珍浮（下稱相對人）之配偶，相對人自民國104年3月1日起，因中風之原因，雖經送醫診治仍不見起色，近日甚至已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並有身心障礙證明可證，為此依民法第14條第1項，聲請准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人即聲請人之長女林美春為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本簿附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院於104年5月18日會同鑑定人即臺北榮民總醫院新竹分院 黃式洲 醫師就相對人之現況為鑑定時，相對人坐於自宅椅子上，裝置有鼻胃管，雙手未束縛，法官點呼相對人姓名無回應等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人診斷時有腦中風，根據家屬提供之病歷資料顯示，相對人腦部電腦斷層掃瞄顯示雙側基底核多重梗塞，對照相對人之身體狀況，大約7、8年前開始出現吞嚥及說話等問題，伴隨肢體功能退化，大約4、5年前無法自行行走，之後吞嚥能力、說話能力、肢體運動能力逐漸喪失，認知功能亦嚴重退化，目前相對人已無法言語、以鼻胃管進食、對外界聲音、視覺、觸覺、痛覺等刺激無適當回應；鑑定時，相對人雖未有昏迷、嗜睡之情形，但對於外界言語或動作刺激，無適當反應，難以配合會談；其狀態顯已喪失日常生活自理能力、經濟活動能力、及一般社會功能，而需完全仰賴他人照護；因此，相對人精神方面之診斷為器質性腦徵候群，與腦中風相關，其鑑定時之精神狀態已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之狀態，有臺北榮民總醫院新竹分院104年5月28日北總竹醫字第0000000000號函及檢附之精神鑑定報告書在卷足憑，堪認相對人係因上開症狀，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165條定有明文。本件受監護宣告之人即相對人既為無意思能力之人，故本院前於104年6月10日以裁定選任袁從楨律師為本件程序監理人。
五、第按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦有規定。經查：
㈠本件程序監理人之報告內容略以：本件監護宣告聲請之緣起
：相對人因中風而有精神障礙心智缺陷之情形，已不能自理，茲有其名下土地之徵收補償款亟待領取，為此請法院選定適合監護人，俾便處理相關事宜。相對人鑑定結果：「一、有精神障礙或其他心智缺陷診斷為器質性腦徵候群，與腦中風相關。二、為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，完全不能。」，有臺北榮民總醫院新竹分院104年5月28日北總竹醫字第0000000000號函及檢附之精神鑑定報告書可稽。本件聲請人願擔任監護人，關係人林美春願為會同開具財產清冊之人，其他關係人均亦同意之。查聲請人乃相對人之妻，而相對人本亦居住家中由聲請人照顧，以聲請人任監護人，既倫常之所宜，亦與實際情形相合，關係人林美春係相對人之長女，其住處復與相對人相鄰，於相對人之財產狀況，當亦瞭然，其讀至高中，智識無虞。綜上所述，本件相對人之精神及心智之情形，已可對之作監護宣告；由聲請人任監護人，以關係人林美春為會同開具財產清冊之人，亦屬適當等語。
㈡次查，受監護宣告之人即相對人已婚，聲請人為其之配偶，
育有關係人林美春、林美玉、林宝樹、林宝德等4名子女，相對人之配偶即聲請人表示同意擔任相對人之監護人，且到庭陳明其他關係人林美春亦無異議，其他關係人林美玉、林宝樹則以書面同意聲請人擔任相對人之監護人等情，此有同意書、本院104年7月31日訊問筆錄及戶籍謄本、親屬系統表在卷可憑，本院參酌上情及程序監理人之報告，認應由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又關係人林美春為相對人之長女，其既表明願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人表明其亦推薦之，有上開訊問筆錄可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
六、末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺幣5千元至3萬8千元額度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定。本院審酌本件程序監理人之職務內容，事件繁簡、勤勉程度、程序監理人相關業務收費標準，爰認本件程序監理人酬金核定為新臺幣5千元為適當，併予敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年8月6日
家事法庭法官林建鼎如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。
以上正本係照原本作成。
中華民國104年8月6日
書記官徐佩鈴附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。