臺北簡易庭112年度北簡字第5583號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第5583號

原告凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐德明

訴訟代理人 蔣郁瑤

被告 鄭崇文 律師即 游金龍 之遺產管理人

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應於管理被繼承人游金龍之遺產範圍內給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟參佰陸拾陸元，及其中新臺幣貳拾玖萬貳仟伍佰捌拾壹元部分，自民國一百一十年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告於管理被繼承人游金龍之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬捌仟參佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被繼承人游金龍與原告凱基商業銀行股份有限公司（原萬泰商業銀行股份有限公司）合意以本院為管轄法院，有小額循環信用貸款契約第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、被告鄭崇文律師即游金龍之遺產管理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被繼承人游金龍於民國92年6月25日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息，又依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎游金龍未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）318,366元（含本金292,581元、已計未收利息共25,785元）未清償，依約其已喪失期限利益，全部債務視為到期。 嗣游金龍 於110年2月5日死亡，而被告經選任為其遺產管理人，爰依契約及遺產管理之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張被繼承人游金龍向其申辦現金卡使用，尚積欠318,366元，嗣游金龍已於110年2月5日死亡，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於111年12月22日以111年度司繼字第2092號裁定選任被告為遺產管理人等事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽、利息餘額查詢、士林地院111年度司繼字第2092號裁定暨確定證明書、戶籍謄本、公司變更登記表等件為證，並經本院依職權調閱士林地院110年度司繼字第341、387、776號及111年度司繼字第2092號案卷查核屬實；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸、遺產管理之法律關係，請求被告於管理被繼承人游金龍之遺產範圍內給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　21　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附

繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　21　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,420元

合　　　　計　　　3,420元