臺灣高等法院花蓮分院97年度上訴字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院97年上訴字第7號刑事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決97年度上訴字第7號上訴人即被告甲○○指定辯護人 簡燦賢 律師上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法院96年度訴字第245號中華民國96年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第1034、1257號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○共同連續販賣第壹級毒品，累犯，處有期徒刑玖年陸月，販賣毒品所得新臺幣伍萬伍仟伍佰元應與 許瑞坤 連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又共同連續販賣第貳級毒品，累犯，處有期徒刑柒年肆月，販賣毒品所得新臺幣玖仟伍佰元應與許瑞坤連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑拾肆年拾月，販賣毒品所得共計新臺幣陸萬伍仟元應與許瑞坤連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實原判決所記載之事實，與本院認定之犯罪事實相同，茲引用之(如附件)。
理由
一、原判決所記載之理由，除貳之六第四行併予宣告沒收部分，更正為應併予宣告與許瑞坤連帶沒收外，餘均引用之。
二、原審予以論科，固非無見。惟就被告甲○○犯罪所得之物宣告沒收時，未宣告應與許瑞坤連帶沒收，尚有未合。被告甲○○上訴指摘量刑過重雖無理由，惟原判決關於被告甲○○部分既有未合，仍應撤銷改判如主文第2項所示。
三、被告甲○○經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第371條、第373條、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條、第55條、第59條、修正前刑法第56條、第47條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年3月25日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官許仕楓法官林慶煙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由狀(須附繕本)。
書記官林明智中華民國97年3月25日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。