臺灣高等法院96年度聲字第78號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第78號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第78號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於桃園監獄執行中）聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十五年度執聲字第一三三九號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒年，併科罰金新台幣拾萬元。罰金如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○所犯違反毒品危害防制條例等罪，分別經本院及最高法院先後各判處如附表所示之刑，並均分別確定之案。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」本案被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第五十一條業於民國九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，其中：（一）修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五款則規定：『宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人；另同條第七款則未修正，附此敘明。（二）又罰金易服勞役標準，修正前刑法第四十二條第二項，係以銀元一元（即新台幣三元）以上，三元以下折算一日，修正後為第四十二條第三項，以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，比較新舊法，則以修正後之新法較有利於受刑人。
三、惟為免法律割裂適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，再適用最有利於行為人之法律處斷（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議參照）。是本件被告定應執行有期徒刑與易服勞役，綜合整體比較結果，以適用修正後新法，為有利於被告，故本件應均依修正後新法定執行刑，乃裁定其應執行刑如主文所示，併科罰金部分，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、第五十一條第五款、第七款、第四十二條第三項，裁定如主文。
中華民國九十六年一月十一日
刑事第十四庭審判長法官蘇隆惠
法官林秀鳳法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳思云中華民國96年1月12日