臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南再簡字第1號
再審原告 陳正中
再審被告 吳芝燁
上列當事人間請求遷讓房屋事件，再審原告對於民國112年6月21
日本院臺南簡易庭確定判決（112年度南簡字第550號），提起再
審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審原告於民國112年9月21日提出「民事債務人異議起訴狀
」，對本院臺南簡易庭112年度南簡字第550號確定判決（下
稱原確定判決）提出異議，然該份書狀末段記載「請求貴院
允許重新開庭再審」（補字卷第16頁），再審原告復於112年10月26日提出「民事再審狀」，並於當事人稱謂欄記載其
為「再審提議人」（補字卷第71頁），依再審原告上開記載
觀之，堪認再審原告之真意為就原確定判決提起再審無誤，
合先敘明。
二、再審意旨略以：再審原告因工作繁忙，並須照顧百歲母親，
每日睡眠不足，很少在家，遂未注意到出庭通知，係有正當
理由未到庭辯論，請求再開庭；再審原告向訴外人 吳依玲 承
租臺南市○○區○○街0段00巷00號房屋（下稱系爭房屋）
，租賃期間自107年12月1日至112年1月31日止，租賃期間內
再審原告均按期繳交房租，112年1月31日後亦繼續繳租，再
審原告與吳依玲就系爭房屋之租賃契約已成為一不定期租賃
契約，再審被告應概括承受，再審被告雖稱曾寄存證信函告
知再審原告不再續租，但再審原告並不知情，閱卷時亦未見
有相關存證信函等語。
三、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不
合法者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第500條第1項、
第2項、第502條第1項分別定有明文。復按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所
謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事
由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而
無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明
再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，即得
逕行以裁定駁回（最高法院61年度台再字第137號裁判意旨參照）。
四、經查，原確定判決於112年7月4日送達再審原告之住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，遂寄存土城
派出所，是原確定判決已於000年0月00日生合法送達效力，
並於112年8月3日確定等情，有送達證書及本院民事判決確定證明書附於原確定判決卷內可稽(原確定判決卷宗第37-39
頁），此據本院調取前開案卷查閱無訛；至再審原告主張其
因工作繁忙，並須照顧百歲母親，每日睡眠不足，很少在家
，遂未注意到出庭通知等語，經核再審原告並未主張原確定
判決未合法送達，因此，即使再審原告因自身事由而未至土
城派出所領取，仍應認該寄存送達業已依法發生合法送達之
效力。從而，再審原告遲至112年9月21日始提起本件再審之
訴（補字卷第13頁），顯已逾提起再審之訴之30日不變期間
。此外，再審原告於提出之書狀中完全未指明原確定判決有
何條款之再審事由，及合於再審事由之具體情事，難認已依
民事訴訟法第501條第1項第4款規定合法表明再審事由。揆諸前揭說明，再審原告提起本件再審之訴已逾民事訴訟法第
500條第1項所定30日再審不變期間，且未表明再審事由，其
訴為不合法，且毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
五、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺南簡易庭法官張家瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官陳雅婷