臺灣屏東地方法院113年度訴字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年訴字第62號民事裁定

裁判日期：民國113年02月02日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事裁定113年度訴字第62號原告 黃藏治 被告 黃周美
黃金能 許陳秀美 許清權 許清龍 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。原告起訴違背前開規定者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款規定甚明。
前後兩訴是否同一事件，應依㈠前後兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。若此三者有一不同，即不得謂為同一事件。然分割共有物性質上係屬非訟事件，但以訴訟之形式處理，關於分割方法，法院不受當事人聲明之拘束，可自由裁量如何妥適分割，是就分割共有物事件而言，如請求分割之標的物相同，當事人亦相同（即全體共有人），即應認屬同一事件。
二、原告起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為兩造共有，因兩造未能達成分割協議，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地。惟查，原告已於本案繫屬前之民國110年11月30日，以系爭土地之其他共有人為被告，訴請本院裁判分割系爭土地，現由本院以111年度訴字第470號事件審理中，此經本院調閱該案卷無訛。足見前案與本件訴訟之當事人、原因事實及訴訟標的法律關係均屬同一，且原告亦為同一之請求，自屬同一事件，則本件訴訟顯係就已起訴之事件更行起訴，違背民事訴訟法第253條規定，要難謂為適法，且其瑕疵無從補正，依前開說明，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國113年2月2日
民事第三庭審判長法官潘快
法官薛侑倫法官郭欣怡正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年2月2日
書記官劉毓如