臺灣高等法院99年度抗字第1520號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1520號民事裁定

裁判日期：民國99年10月06日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第1520號抗告人甲○○上列聲請人與相對人臺灣臺北地方法院間，因國家賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國99年8月27日臺灣臺北地方法院99年度救字第99號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔，
理由
一、抗告人在原法院聲請意旨略以：相對人於民國(以下同)99年7月12日以99年度國賠字第4號拒絕抗告人為國家賠償之請求，抗告人於法定期間內提起國家賠償之訴，求為准予訴訟救助之裁定等語。
二、原法院略以：抗告人對於相對人起訴，請求相對人國家賠償新臺幣12億元本息，未據提出非顯無勝訴之望，及無資力負擔訴訟費用之證據，以為釋明，其聲請於法不合，予以裁定駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人因冤獄受凌虐人，難以維持日常生活，確無資力支出訴訟費用，提出載明99年9月份急難救助金之臺中縣后里鄉公所公庫支票影本，以為釋明之證據，求為廢棄原裁定，准於訴訟救助等語。
四、按：當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文；惟查「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之。保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」同法第109條第2項、第3項亦定有明文；且：「聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第
284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。」、「當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。」亦有最高法院26年度滬抗字第34號、43年度臺抗字第152號等判例意旨，可資參照。
五、經查抗告人於原法院聲請訴訟救助，未據提出證據釋明其無資力支出訴訟費用，又未據提出受訴法院管轄區域內有資力之人，出具載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用之保證書，以代釋明，參照前揭最高法院判例意旨，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，應將其聲請駁回，並無調查之必要。至於抗告人提起抗告所提出臺中縣后里鄉公所公庫支票影本，雖載明「急難救助金新臺幣5,000元」，充其量僅能釋明「因緊急事故所獲得一時之救助金」，亦不足以為「窘於生活，且缺乏經濟信用」，而無資力支出訴訟費用之釋明。
六、從而，原法院裁定駁回抗告人之聲請，經核尚無不合；抗告意旨仍執陳詞指摘原法院之裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文。
中華民國99年10月6日
民事第四庭
審判長法官李錦美
法官鍾任賜法官陳博享正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年10月6日
書記官鄭靜如