臺北高等行政法院93年度訴字第2827號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院93年訴字第2827號裁定

裁判日期：民國94年05月17日

裁判案由：營利事業所得稅

臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第02827號原告 杜茂盛 （即茂盛土木包工業）被告財政部臺灣省北區國稅局代表人 許虞哲 （局長）住同上送達代收人 郭惠玫 上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國93年6月24日台財訴字第0930028174號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
壹、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又提起撤銷訴訟，須以經過訴願為其前提，其未經過合法之訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第4條第1項規定即明，應認其起訴不備其他要件，依上開規定予以駁回。
貳、又當特殊案型之行政事件，明定原處分機關自我審查之前置程序者（學理上稱為「訴願先行程序」），未踐行此一置程序，即不得提起訴願及行政訴訟，違反此等規定，同屬起訴不備其他要件，同樣應依上開規定予以駁回。
參、本件原核定處分因原告未在法定不變期間內申請復查而業已確定，原告亦不得再循通常行政爭訟程序（即訴願或行政訴訟）為救濟，是其本件起訴顯非合法，依上開說明，應以裁定駁回之，爰詳述理由如下：
稅捐處分之復查程序，規定於稅捐稽徵法第35條第1項，就
行政處分之爭訟程序而言，乃屬訴願法第1條第1項所稱「法律另有規定（不得立即發動訴願程序）」之情形，給予稅捐稽徵機關先行自我審查原核課處分合法性之機會。依上所述，未經復查程序之稅捐核課處分，即不可能進入訴願程序，事後也無法再針對原核課處分之合法性，提起行政訴訟，要求法院來審查。
稅捐稽徵法第35條第1項第1款明定：「納稅義人對於核定稅
捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：...一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳款期限屆滿翌日起算30日內，申請復查。」原告88年度營利事業所得稅稅額繳款書繳納期限為89年12月
25日，該繳納稅捐之文書依規定於繳款書所載開始繳納稅捐日期前，於89年12月1日送達，有原告蓋章收受之掛號郵件收件回執影本附卷可稽，則其申請復查之30日法定不變期間應自89年12月26日起算至91年1月24日屆滿，惟原告至91年10月18日始向被告機關所屬七堵稽徵所提出申請，有該所總收文章附卷可稽，已逾前揭法定不變期間，則被告機關以復查逾期為由，予以駁回，訴願決定亦予維持，均無違誤。原告再就此提起行政訴訟，依上所述，自屬起訴不備其他要件，其此部分之起訴難認為合法，應以起訴不具其他要件，予以駁回。
肆、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年5月17日
第五庭審判長法官張瓊文
法官黃清光法官帥嘉寶上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國94年5月17日
書記官蘇亞珍