臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第148號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告周昆賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第182號），經檢察官聲請觀察、勒戒（112年度聲觀字第121號），本院裁定如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國97年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於同年9月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署(下稱新竹地檢署)檢察官以97年度毒偵緝字第131號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改及戒除毒品，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年7月28日13時23分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年7月28日12時5分許，在新竹市○區○○路0000號湖山汽車旅館因無法支付住宿費用，經警據報到場發現其有施用毒品跡象，並於同日13時23分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有新竹市警察局第三分局採證同意書、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品犯行堪以認定。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級毒品及第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文。又於108年12月17日修正、109年1月15日公布，並於同年7月15日施行之毒品危害防制條例第35條之1第1款及第2款前段規定，施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理；審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。是以，犯毒品危害防制條例第10條之罪者，縱該行為係在施行前為之，惟於判決確定前，上開規定既已明定應依新法之規定處理，自無新舊法比較之問題，施行後應一律適用修正後之相關規定。
三、經查，被告前揭施用第二級毒品犯行，業據其於偵查時坦承不諱，而被告於107年7月28日13時23分，在新竹市警察局第三分局青草湖派出所親採封緘之尿液（尿液檢體編號：C-196），經送詮昕科技股份有限公司以氣相／液相層析質譜儀確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有新竹市警察局第三分局採證同意書、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可參。是以，依被告之自白佐以上開書證，被告於前揭時地非法施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，堪以認定。又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以97年度毒聲字第51號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用毒品之傾向，而於97年9月25日執行完畢出所，並經新竹地檢署檢察官以97年度毒偵緝字第131號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。據此，被告本件施用第二級毒品之犯行，距前次觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾3年，聲請人聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，核無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
刑事第五庭法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官賴瑩芳