臺灣新北地方法院98年度簡字第1483號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1483號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
98年度簡字第1483號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3639號），本院判決如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
ING安泰保險單契約內容變更/復效/復繳暨保險單補發申請書中被保人簽名欄內偽造之「甲○○」簽名署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件除以下所載應予補充外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、犯罪事實欄第七行補充：「足以生損害於甲○○『及安泰人壽於保單審核之正確性』」。
㈡、新舊法比較部分應補充：「按被告乙○○犯罪後，刑法第第41條有關易科罰金之規定，已於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，經比較修正前後之規定，以修正前刑法第41條、罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，為有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，從修正前刑法第41條、罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。另被告犯罪在新法施行前，新法施行後，有關緩刑之宣告，不生新舊法比較之問題，應逕依修正後之刑法74條第1項第1款規定宣告之（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。」。
㈢、減刑部分應補充：「查中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院制定，並業經總統於96年7月4日公布，自96年7月16日起生效，本件被告乙○○犯罪時間係在96年4月24日以前，合於上開減刑條例第2條第1項第3款之規定，且非同條例第3條所定不得減刑之罪，併依上開減刑條例規定減其二分之一之刑。」。
㈣、緩刑部分補充：「末查被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款予以宣告緩刑2年，用啟自新。」。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、刑法第216條、第210條、修正前第41條第1項前段、刑法第74條第1項第1款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月30日
刑事第二十三庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國98年11月2日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。