臺灣高雄地方法院95年度簡字第1721號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第1721號刑事判決

裁判日期：民國95年04月24日

裁判案由：背信等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1721號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人丁玉雯律師上列被告因背信等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第8512號），本院判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產及利益，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充更正如下：
㈠犯罪事實部分：⒈犯罪事實欄第5行所載「基於詐欺之概括犯意」應補充更正
為「基於意圖為自己不法所有之詐欺取財概括犯意」。⒉犯罪事實欄第8行所載「嗣於93年5月20日」應補充更正為
「甲○○另基於意圖為自己不法利益之背信犯意，於93年5月20日」。
㈡證據部份：證據欄第23行所載「其背信犯嫌洵堪認定」應補充更正為「其詐欺取財及背信之犯嫌洵堪認定」。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪及第342條第1項之背信罪。其先後多次詐欺取財犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。又所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。審酌被告受告訴人之委託，不依誠實信用方式維護委託人之利益，反以少報多，詐取佣金新臺幣（下同）14萬4千元，復未依告訴人之指示，逕行解約退款18萬5千元，有損告訴人之利益，事後猶虛詞狡飾，否認犯行，又未與告訴人達成和解並賠償損失，未見悔意，犯後態度不佳；惟念及詐得款項尚非鉅款，告訴人所受損害尚非過鉅等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並依法定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第56條、第339條第1項、第342條第1項、第41條第
1項前段、第2項、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年4月24日
高雄簡易庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
中華民國95年4月24日
書記官林國龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第342條第1項為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。