裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第3116號刑事裁定
裁判日期：民國107年08月03日
裁判案由：交付法庭錄音光碟
臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第3116號聲請人即被告 陳惠美 上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院105年度訴字第14號），聲請自費交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○五年度訴字第十四號案件民國一○六年三月二十九日之法庭錄音光碟，且依法就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳惠美（下稱聲請人）經本院以105年度訴字第14號判決有罪後，目前上訴由臺灣高等法院臺中分院以106年度上訴字第1877號案件審理中，然一審證人 林美鳳 之相關證詞有偽證嫌疑，其證詞影響聲請人刑責成立與否甚鉅，聲請人亟待保存、調閱及確認其證詞內容後，與聲請人其他資料比對，以利聲請人對其提出刑事偽證之告訴，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定，聲請交付民國106年3月29日法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告，法院組織法第90條之1定有明文。另104年8月7日配合修正之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8條亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」。
三、聲請人為本院105年度訴字第14號案件之被告，為案件之當事人，且其係在107年7月4日遞狀提出聲請交付本案106年3月29日審理期日庭訊光碟，有蓋有本院收文章之形式聲請交付法庭錄音光碟狀1紙在卷可參；而聲請人涉犯本案偽造文書等案件，經本院於以105年度訴字第14號判決後，現由臺灣高等法院臺中分院以106年度上訴字第1877號案件審理中，迄今尚未確定等節，亦有被告之臺灣高等法院前案紀錄表1份在卷可稽，足認被告確於106年3月29日庭訊後翌日起至裁判確定後6個月內提出本案申請；再者，依其聲請意旨觀之，其係為確認證人林美鳳之證詞內容而提出本案之申請，而該日本院確有就證人林美鳳進行證人交互詰問程序，此有該日本院審理期日筆錄1份在卷可稽，堪認有維護其法律上利益之必要，且其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請之情形，依其聲請意旨確已符合法院組織法第90條之1第1項之要件，是聲請人於繳交費用後，即准予轉拷交付本院105年度訴字第14號案件106年3月29日之本院法庭錄音光碟，且依法就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。綜上所述，本案聲請要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年8月3日
刑事第八庭審判長法官劉敏芳
法官黃如慧法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官黃善應中華民國107年8月3日