臺灣宜蘭地方法院97年度抗字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院97年抗字第13號民事裁定

裁判日期：民國97年07月18日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定97年度抗字第13號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於民國97年5月21日本院97年度司拍字第107號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依非訟事件法規定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如債務人就債務之存否以及抵押權之設定有爭議時，應由債務人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨可資參照。
二、相對人於原審主張：抗告人於民國90年5月30日以其所有如附表所示之不動產，為提供其對於相對人一切債務之擔保，設定新臺幣（下同）5,000,000元之最高限額抵押權，存續日期自90年5月28日起至95年5月28日止，債務清償期為95年5月28日經登記在案。嗣抗告人（原裁定誤載為案外人）於90年6月1日向相對人借用5,000,000元，並簽立本票1紙交由相對人收執。詎清償期屆至後，抗告人未依約履行，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、立約書借據（以上均為影本）、土地及建物登記謄本等為證。
三、抗告意旨略以：抗告人所簽發之本票，係擔保之同一債權之用，此可由本票之發票日與立約書之簽訂日期為同一日足證。再立約書借據第1條明訂：「利息及本金同意另開支票每月支付及分期償還」等語，而其已將借貸本金及利息共計6,206,000元，開立彰化銀行及萬通銀行（變更為中國信託銀行）甲種支票60張，並分期於93年12月2日清償完畢。抗告人先後於97年5月15日、同年月20日、同年6月2日以存證信函通知相對人依法返還本票及立約書借據，相對人竟未返還，反而持以聲請拍賣抵押物，應不合法。為此請求廢棄原裁定等語。
四、經查抗告人主張已清償相對人之債務，乃屬實體法上之爭執，依首揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，於法即有未合，應予裁定駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月18日
民事庭審判長法官楊麗秋
法官林翠華法官張育彰上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國97年7月21日
書記官藍友隆┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：97年度抗字第13號│├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│001│宜蘭縣│宜蘭市│北津││238-3│田│││6,200│2/8││└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘