臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第1546號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 廖金源
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年10月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰壹拾伍元，及自民國九十五
年六月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟肆佰玖拾貳元，及自民國九
十五年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，並自民國九十五年三月二十五日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，按上開
年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行）申請現金卡即個人信用貸款，借款期限
自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則
依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起
除依規定免收利息期間外，前項期間屆滿後次日起，按年息
百分之18.25計息，如未依約繳款即喪失期限利益，全部債
務視為到期，自應繳日（到期日）起至清償日止改按年息百
分之20計算利息。詎被告未依約清償借款，迄今尚積欠如主
文第1項所示之本金及利息未清償。嗣大眾銀行將上開債權
讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），
普羅公司再將債權讓與予原告，是本案之債權業已合法移轉
原告，原告並已為債權讓與通知，屢次催告被告速來償還，
被告均置之不理。又本件被告再向寶華商業銀行股份有限公
司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高
為新臺幣（下同）300,000元，借款動用期間自核准日起為
期一年，期滿三十日前，如立約人不為書面反對續約之意思
表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換
約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年息百分
之15計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月
15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時
，依約視同全部到期，被告應清償所欠債務，依約定逾期按
貸款總額自應償日起，逾期未滿6個月者，按上開年息百分
之10，逾期超過6個月者，按上開年息百分之20計算之違約
金。詎被告自95年2月23日即未履行繳款義務，尚積欠138,
492元及利息、違約金未清償，嗣寶華銀行將其前開對被告
之債權全數移轉予原告，屢次催告其償還，亦置之不理。求
為判決：被告應給付原告如主文第1、2項所示。而原告主張
之事實，業據提出與其所述相符之大眾MUCH現金卡申請書暨
約定條款、分攤表、債權讓與證明書暨通知函、寶華銀行信
用卡申請書暨約定條款、分攤表、債權讓與證明書暨附表、
公告報紙等為證。被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，均為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月20日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月20日
書記官王品媛