臺灣臺中地方法院96年度訴字第3216號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第3216號民事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第3216號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟玖佰零壹元，及其中新臺幣伍拾貳萬壹仟捌佰捌拾肆元，自民國96年8月28日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國94年12月15日向原告申請現金卡並簽立信用貸款契約，約定自借款生效日起至第3個月之日止，利率固定按3%計算，自借款滿3個月之翌日起按原告公告之基準利率加2.36%機動計息，延滯期間則以年息20%計算，每動用一筆借款應給付新臺幣（下同）100元之帳戶管理費。
被告至96年8月27日應還款日尚欠本金521,884元及利息3,017元，屢經催討均未按期給付。為此，爰提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、增補條款暨約定書、貸還款項目查詢表等為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院即採為判決之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。被告既申請現金卡及持之消費借貸，兩造間已成立消費借貸契約，且被告未依約償還借款本息，則原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，即有理由，應予准許。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國96年12月31日
民事第三庭法官林慧貞正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月31日
書記官