臺灣臺北地方法院97年度訴字第6204號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6204號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6204號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○
甲○○丁○○被告乙○○
現應受上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬伍仟伍佰玖拾捌元，及其中新臺幣柒拾玖萬玖仟捌佰肆拾參元部分，自民國九十五年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於信用貸款契約暨約定書第22條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年11月25日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦麥克現金卡，約定以動用額度計算還款金額，若未按期清償，依小額信用貸款契約暨約定書第7條規定，即喪失期限之利益，立約人同意延滯期間之利率按年利率20％給付利息。被告迄今尚欠新台幣（下同）885,598元及其中本金新台幣799,843元部分，自95年9月28日起至清償日止按年息20％計算之利息未償，中華商銀於95年9月27日將上開債權讓與原告，原告爰依消費借貸法律關係請求被告清償餘欠借款本金及其利息。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之前開事實，業據原告提出信用卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書影本、債權讓與證明書、債權讓與公告、還款繳息明細等證據為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付885,598元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段第78條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
民事第五庭法官吳佳薇以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月31日
書記官許博為