裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1619號刑事裁定
裁判日期：民國96年05月24日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第1619號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第879號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條件等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」；且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。又受刑人於裁判確定前犯數罪，其中1罪係於95年7月1日之前犯之，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」，其中第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。經上開比較新舊法之結果，及依修正後刑法第2條第1項前段之規定，本件應一體適用修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，經臺灣苗栗地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（除罪名係毒品危害防制條例、宣告刑為有期徒刑10月案件之犯罪日期應更正為：「94年7月27日凌晨2時起至95年4月10日為警查獲採尿前回溯96小時內之某時止」、偵查（自訴）機關年度案號應更正為「苗栗地檢95年度毒偵字第244號、板橋地檢95年度毒偵字第3201號、第5098號」；罪名係毒品危害防制條例、宣告刑係有期徒刑8月案件之犯罪日期應更正為「95.09.02」等語外，其餘均如聲請人原附表所載），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前之刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月24日
刑事第十一庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國96年5月24日