臺灣新北地方法院96年度簡字第1391號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第1391號刑事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：家暴傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1391號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○丁○○上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第25944號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同傷害人之身體，均處拘役伍拾日，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
丙○○、丁○○共同傷害人之身體，均處拘役肆拾日，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄第16行「行政院衛生署臺北醫院診斷證明書」應補充為「行政院衛生署臺北醫院診斷證明書共3紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如后附件）。
二、查被告4人行為後，刑法業於民國95年7月1日起修正生效施行，其第2條第1項規定行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人者，是針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜理全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用；次本院綜理被告甲○○等4人所涉上揭犯行之一切相關情形，認倘適用行為時即修正前刑法之相關規定處斷，對其較為有利，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法規定處斷（本件涉及刑法修正之法律變更部分，乃第28條之共犯、第33條第
5款暨施行法第1之1條之罰金刑高低額、第41條之易科罰金折算標準等事項，而修正後刑法之罰金刑最低額較諸修正前刑法為高─最高額相同，且修正後易科罰金之折算標準亦苛於修正前刑法，另修正後刑法之共犯規定，於本件被告2人之情形，則不生明顯之有利或不利情形，於本件被告之情形，不生明顯有利或不利之結果，據此，自應定其應適用之法律為修正前之刑法，且須整體適用修正前之刑法）。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項定有明文。查告訴人戊○○為被告甲○○之配偶、乙○○與丙○○分別為甲○○之父親與弟弟，分別屬家庭暴力防治法第3條第1款、第3款、第4款所稱家庭成員，被告甲○○、乙○○與丙○○對戊○○故意實施身體上不法侵害之行為，屬家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之前揭條文並無罰則規定，是以此部分傷害犯行僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑，附此敘明。核被告4人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。彼等4人間，就上開傷害罪，均具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰分別審酌被告4人之犯罪動機、手段、犯罪時所受之刺激、被害人2人受傷之程度、被告與被害人間之關係及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、修正前刑法第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年5月24日
刑事第四庭法官陳靜茹以上正本證明與原本無異。
書記官彭麗紅中華民國96年5月24日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第277條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。