臺灣新北地方法院107年度審訴字第1053號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年審訴字第1053號刑事判決

裁判日期：民國107年07月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決107年度審訴字第1053號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳秉叡上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第6882號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文吳秉叡持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（純質淨重貳拾壹點貳柒壹柒公克），沒收銷燬之；安非他命吸食器參組，沒收之。
事實
一、吳秉叡前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第331號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國10
5年9月29日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以105年度毒偵字第5807號、第8458號、105年度毒偵緝字第667號、第668號、第669號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以
106年度簡字第629號判處有期徒刑3月確定，於106年6月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上並供己施用之犯意，於106年7月間某日，在新北市泰山區某處，以不詳代價，向真實姓名年籍不詳之成年人購入數量不詳、純質淨重二十公克以上之第二級毒品甲基安非他命後持有之。嗣於106年
7月23日14時許，在新北市○○區○○街12之1號5樓居所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
106年7月23日21時50分許，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，帶同警方至上址居所進行搜索，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（純質淨重21.2717公克）、安非他命吸食器3組，並供承前揭持有第二級毒品純質淨重20公克以上及施用甲基安非他命犯行而接受裁判，復經警採集其尿液送驗，證實呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，且被告為警查獲時採集之尿液經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年8月8日出具之濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：109381）各1份在卷可按，並有台北市政府警察局民有派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心106年8月28日航藥鑑字第0000000、0000000Q號毒品鑑定書各1份在卷可稽，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按實務上針對罪數問題所建立之吸收犯理論中，所謂「高度行為吸收低度行為」係基於法益侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸收犯。而98年5月20日修正之毒品危害防制條例既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。因此，應可推知當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，相較於僅持有少量毒品之不法內涵為高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而購入持有，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之見解，應本諸行為不法內涵之高低作為判斷之標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認係施用毒品之輕行為，當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當（最高法院104年度台非字第199號判決意旨參照）。查本件被告為供己施用，持有上開扣案之甲基安非他命純質淨重20公克以上，嗣並進而取其中部分之甲基安非他命施用，依上揭說明，核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。其施用第二級毒品之輕度行為，為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之重度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。再查，被告在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，帶同警方前往上開居所查扣前揭扣案物品，且向警方供明本案持有第二級毒品純質淨重20公克以上及施用甲基安非他命情事，並配合採尿送驗而受裁判，此有調查筆錄可稽，堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
爰審酌被告為供個人施用而持有甲基安非他命純質淨重達逾20公克以上，其行為殊屬不當，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害及前科素行、品行、智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（純質淨重21.2717公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；至盛裝前開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。扣案之安非他命吸食器3組，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。其餘扣案物，或與本案犯行無涉或為證明他案犯罪之證據，自不於本案宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李芷琪提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中華民國107年7月5日
刑事第二十四庭法官徐子涵上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官許家慧中華民國107年7月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。